La teoría de las pistas falsas y la no emoción - por Manu Montes

EL EQUILIBRIO ENTRE CONCEPCIONES

Manu Montes

El siguiente texto forma parte de un artículo o capítulo sin terminar de un futuro trabajo; una visión personal sobre construcción en magia (Arquitectura de la Emoción Mágica), que precisamente tuvo su segundo inicio en parte de las ideas plasmadas en las jornadas de La Peza de enero de 2010. Viene a colación de los temas y trabajos recientemente expuestos y simplemente como ideas y pensamientos personales. Al ser un texto inconcluso y no corregido, no tiene principio ni fin; disculpas.



(…) Si aplicamos por ejemplo la teoría de las pistas falsas, al final el espectador, al no caberle explicación conocida posible, solo le cabe la solución mágica. Es decir, que la única forma de realizar eso es utilizando magia. Por tanto, se provoca en él la reacción emocional, además de todas las vividas en el juego, del asombro mágico o de misterio emotivo, que puede ser diferente en cada espectador (místico, cerebral, pasmo, angustia, diversión, o mezcla de varias…).

Ahora bien. Si la magia no puede (o no debe) saltarse las normas de la física ni de la entropía, por el principio de conservación, o la anti-entropía se convierte en magia, su enigma procede de que es un medio para manipular la realidad que no se conoce, pero respetando las normas físicas (habría que plantear si el romper las normas de la física es factible, ya que esto plantea nuevas cuestiones y dilemas; recuerdo los apuntes de Nelms sobre el tema en Magia y Presentación). Es decir, una carta se transforma en otra de algún modo mágico que el espectador no conoce y por tanto es magia, o se dice que es magia (¿es entonces la magia esa reacción al desconocimiento total de la solución o es la causa a la que nosotros atribuimos ese resultado?).

Pero ¿y si ese resultado no lo atribuimos a una causa mágica? Y podemos mantener una dualidad en la palabra magia como la sensación o emoción que se crea en el espectador al no haber solución posible a lo presenciado o como la causa que asignamos al fenómeno diciendo que ocurre gracias a la magia. Normalmente un juego está construido para llegar o desencadenar en un fenómeno, se quiere demostrar algo, reproducir algo, provocarlo, o las cosas van sucediendo sin más, por ejemplo. Pero pongamos un caso. Vamos conduciendo por una carretera de Málaga y tras pasar un túnel nos encontramos en una carretera de Buenos Aires. Lo que ha sucedido no tiene explicación posible por más vueltas que le demos, nadie puede explicárselo, se han violado las normas de la física (aparentemente) y no hay nadie que nos diga que la causa de eso ha sido la magia. La reacción emocional que nos sucede es de asombro, misterio, desconcierto… pero ¿Es “mágica”?… ¿Sería una no emoción? Podríamos decir que es paranormal y de sucesos inexplicables ¿pero nos interesa provocar esa sensación en los espectadores?

Lo del ejemplo del túnel creo que es una sensación no mágica. Por lo menos no la magia que yo busco, que es la "magia arte". Es algo encuadrado dentro de lo paranormal y de misterios de ese tipo. Todo depende del enfoque que le des. Si un mentalista realiza efectos paranormales, pretende crear esas sensaciones paranormales, pero dentro de un espectáculo "artístico", por lo tanto sí es más "magia arte". Si es de los que dice que sus poderes son de verdad, ya no es un ilusionista ni un mentalista (que para mí es lo mismo desde el punto de vista de que plantean “ilusiones” desde distintos enfoques), sino un “charlatán” (a no ser que sean ciertamente de verdad). Creará emociones, sensaciones o lo que quieras, pero no magia arte. No habría diferencia entre un iluminado líder de una secta o la emoción de la gente que les reza a los santos que hacen "milagros". Son otras cosas. Nuestro terreno es el arte. Esto es muy importante. Por eso la magia, desde mi punto de vista, no es magia "mística" o “esotérica”, lo que sí podría ser un apoyo, sino que es ILUSIONISMO; el arte de crear ilusiones y emociones mágicas. Si bien esas ilusiones son tan reales como lo son las emociones que producen y por tanto, sí es una “magia real” pues lo es lo provocado en el espectador, su reacción. Y eso, es real, creado a raíz de una ilusión real o la reproducción que un “fenómeno” que parece real a través de una ilusión.

Incluso este medio es el utilizado para inducir la idea metafórica, dependiendo de la intención.
Por otra parte, al realizar sesiones de magia formales e informales, incluso cuando no se hace alusión a la magia (es quizá sobreentendida), el efecto que se produce puede ser incluso mayor que al hacer alusión a ella. Pongamos el ejemplo de René Lavand con sus impactantes rutinas y que nunca hace alusión a la magia. Eso sí, a la ILUSIÓN. El público le puede atribuir una habilidad de jugador de ventaja o de experto conocedor, pero no de poderes mágicos y sin embargo es nada menos que una leyenda viva de la magia. Lo que sí reconoce siempre es que todo son ILUSIONES y que encierran secretos. Por eso quizá la barrera emocional que el público puede plantear es derribada y su entrega y por tanto reacción es mayor. La igualación humana con el público poniéndolos en el mismo nivel de asertividad y empatía, pero teniendo la batuta del acto. Cuestión de estilos.

Siempre se pueden buscar las condiciones más imposibles para un juego, pero si, por ejemplo, es evidente que la baraja está en la mesa y que no ha salido de la vista del espectador ¿para qué hacer aspavientos para exagerar esa inocuidad si es evidente y no se puede llegar a dudar? ¿es realmente esto un realce de la situación inicial? Quizá esa falta de exageración y “humanización” del fenómeno hace que sea incluso más fuerte (la potenciación de que nos interese la haríamos con otros medios: Claridad, autoconvencimiento, comunicación verbal y no verbal adecuada…conduciendo la mente del espectador) y sin embargo seguimos aplicando la teoría de las pistas falsas, pues sigue sin caber solución posible, salvo la de que hemos creado una ilusión.

Podemos llegar así a un punto intermedio o equilibrio entre la llamada magia “realista”, que hace alusión al método reconociendo que puede haberlo pero demostrando su imposibilidad, y la magia “ficcional”, donde no se hace alusión a la trampa pero es “claro” que no la hay y todo se mueve dentro de unos planos de ficción en el desarrollo de los hechos (aparentes medios reales pero que es imposible que sean en realidad la solución, como el ejemplo del cigarrillo flotando en humo)(…)

cartoilusionismo.com